Sólo perfilada la importancia del nuevo profesor de Pociones. Una lástima.
Sin apasionamientos –casi me equivoco de fecha- fui a ver Harry Potter y el Príncipe Mestizo. El día del estreno. Más por un intento de sorprender a la Chucky, que le encanta ir al cine y sobre todo en este tipo de ocasiones y, en honor a la verdad, por los buenos tiempos en los que yo era archifan. Creo que lo que más asombra de todo esto, ha sido todo el tratamiento de este lanzamiento, desde la cuasi amenaza a la prensa por parte de la Warner (sin la divertida hermana Dot), pasando por la gente abarrotando los cines y la –sinceramente- poca expectativa en los verdaderos fans de HP por la película en sí. Sep, por contradictorio que se lea.
Intentaré ser objetiva en mi raje. Mira tú.
Harry Potter compite con todas las películas girlys del verano del hemisferio norte. Compite con aquellas que se han estrenado y por hacerlo. Por ello, el tratamiento de la misma excluye el mundo Potter sin asco, para darles a las niñas, lo que las niñas quieren. Romance, comedia, algo (poco) de misterio, gente linda…
Bye bye con la línea argumental principal del 6to libro: Voldemort está suelto en plaza y el terror se va moviendo no sólo entre los magos, sino en la gente común y silvestre, los muggles. Todo el espíritu del libro es el de la incertidumbre, la que hace que todo el año académico sea angustioso en la escuela. Por diversos motivos, HP se sentirá más sólo y perdido que nunca. La protección que le ofrece la estancia con sus tíos, se termina y pronto estará a su aire, será más vulnerable que nunca al acoso del mal tipo ése. Además será partícipe del devenir de los pensamientos de su mentor, cosa que lo desconcertará a morir y tendrá verdaderas tareas de valor. Harry aprende a manipular… Encima, va a descubrir que los amores inolvidables están pegados a la admiración… Es, en conclusión, un libro donde los famosos Polvos de la Oscuridad de Perú no son sólo una broma Weasley. Es una metáfora del ambiente que tiene todo el texto. Todo ello, echado al tacho para mostrar un episodio de alguna serie Disney, pero en Hogwards.
Por ahí he leído críticas culteranistas al respecto de una película que sólo quiere romperla en la taquilla, más no ofrecerle el significado de la vida y el universo a la gente que ha ido a verla. Me han parecido exageradas y poco originales. ¿Qué los libros son malos? Bueno, no son clásicos de la literatura universal, comprensibles sólo para seres privilegiados. De hecho, algunos clásicos fueron sumamente populares e imagino que también se cuestionó su “academicismo de estilo” y su “calidad”. Pero para aquellos que con las justas logran leer un libro por año, son trascendentales. Muchos son niños que se enganchan a sus primeras lecturas y viven –como alguna vez pasó a casi todos- una pasión que puede marcarte el resto de tu vida. ¿Que la película es un bodrio. No eres su target y punto. No fue hecha para intelectualizarla, fue para comerla con la canchita recién hecha y una coca cola gigante, mientras tus pies se balancean, fastidiando a los vecinos de adelante. Esto no es Europa, donde el cine se toma en serio y se convierte en un arte. Este es el tercer mundo, con sus 1984‘s que se repiten ad infinitum. La película cumple con su función, al menos operativamente hablando.
Y nada, los fans (sep, tal vez sigo siendo una true true), le dijimos adiós a la zaga, luego de cualquier cosa que se adaptó, posterior a la obra de Alfonso Cuarón; el único que pudo atrapar la esencia de los libros y de lejos, hizo la mejor adaptación de todos ellos. Resignación, entonces.
